Interview de Corina Lipavsky : Façonner des écosystèmes spéculatifs avec l'IA et le langage

Pourriez-vous décrire votre pratique artistique avec vos propres mots ? Qu'est-ce qui caractérise une œuvre d'art de « Corina Lipavsky » ?

Je travaille avec la technologie, mais mon travail ne porte pas sur la technologie. Tout au long de ma pratique, des médias numériques et du codage créatif à mes récentes explorations de l'IA, la constante a toujours été le langage. Mes œuvres partent des mots. En codage, ce langage était mathématique ; aujourd'hui, c'est le langage naturel, mais l'idée sous-jacente reste la même : le langage a le pouvoir de générer des réalités.

Je m'intéresse aux mondes spéculatifs où la biologie, la technologie et l'imagination se croisent. L'IA m'a séduite non seulement parce qu'il s'agit d'un nouvel outil, mais aussi parce qu'elle permet au langage lui-même de devenir un médium créatif. Ayant fait mes débuts dans le cinéma et la vidéo, où la création d'images nécessitait souvent des équipes importantes et des ressources considérables, la possibilité de créer des univers visuels complexes à partir de mots me semble toujours profondément poétique.

Quel parcours vous a conduit à utiliser l'IA ?

Mon parcours vers l'IA est lié à un intérêt de longue date pour la relation entre le langage, l'imagination et la création de réalités. Il comporte également une dimension philosophique qui fait écho à des idées issues des traditions orientales, en particulier la notion selon laquelle les pensées et les mots ont le pouvoir de façonner notre perception du monde.

Travailler avec des systèmes génératifs m'a permis de concrétiser cette idée. J'ai commencé par explorer les systèmes de conversion de texte en image, puis je suis passé à la conversion de texte en vidéo, et plus récemment à la conversion de texte en 3D. Cette transition a été en partie influencée par une résidence dans le métaverse à laquelle j'ai participé, où j'ai commencé à réfléchir plus profondément aux environnements virtuels et au concept de « worlding » : la création d'espaces, de réalités et d'écosystèmes possibles.

Les œuvres en 3D que je développe actuellement s'inscrivent dans la continuité de cette exploration. Elles me permettent d'aller au-delà des images individuelles et de réfléchir à des environnements immersifs et à des écosystèmes spéculatifs. L'idée de créer des mondes est au cœur de ma pratique, non seulement en tant que possibilité technologique, mais aussi en tant que geste conceptuel et poétique.

Il y a indéniablement quelque chose de très sacré à faire naître quelque chose de cette façon, par la parole.

Pour moi, l'un des aspects les plus fascinants de ce processus est qu'il renvoie à des idées bien plus anciennes que la technologie elle-même. De nombreuses traditions philosophiques et spirituelles ont exploré la relation entre la pensée, le langage et la création de la réalité. Dans des traditions telles que le bouddhisme et l'hindouisme, on trouve une compréhension profonde de la conscience comme élément qui façonne notre expérience du monde.

Ce qui me fascine, c'est cette contradiction apparente : je suis profondément lié à la technologie et aux traditions rationnelles et scientifiques qui ont façonné la pensée occidentale, mais c'est souvent grâce à la technologie que j'aboutis à des questions qui me semblent bien plus anciennes et fondamentales. La machine devient un moyen d'explorer des idées qui vont au-delà de la machine elle-même.

Les artistes ont souvent une façon très intéressante de parler de leur relation avec l'IA : outil, co-créateur... Pourriez-vous m'en dire un peu plus sur la façon dont vous concevez votre relation avec l'IA ?

Je considère l'IA comme faisant partie d'un écosystème de processus créatifs. Je ne la décrirais pas comme un créateur autonome, mais je ne la vois pas non plus comme un simple outil passif. C'est un système avec lequel j'entre en dialogue : je lui fournis une intention, une question ou une orientation, et il me répond par des possibilités que j'interprète, sélectionne et transforme ensuite.

L'un des aspects les plus intéressants du travail avec des systèmes génératifs réside dans l'équilibre entre contrôle et imprévisibilité. Parfois, les résultats contiennent des éléments inattendus que je n'aurais jamais pu imaginer, et ces moments de surprise peuvent devenir une partie importante du processus créatif.

Pour moi, l'œuvre d'art ne naît pas uniquement de la machine. Elle résulte d'une combinaison de recherche conceptuelle, d'intuition, d'expérimentation et des nombreuses décisions nécessaires à l'élaboration de l'œuvre finale. L'IA n'est qu'un élément parmi d'autres au sein d'un réseau bien plus vaste d'outils et de processus.

Mon intérêt pour ces technologies est également lié à une curiosité plus générale pour les systèmes émergents. Par exemple, je me suis lancé dans l'univers des NFT non seulement parce que ce support m'intéressait en soi, mais aussi parce que je souhaitais comprendre une technologie qui semblait annoncer des changements potentiels dans notre façon d'appréhender la valeur, la propriété et l'échange. J'ai abordé l'IA de la même manière : comme un bouleversement culturel majeur que je voulais comprendre de l'intérieur.

Vous utilisez Midjourney comme principal outil d'IA. Pourquoi celui-ci plutôt qu'un autre ? En avez-vous essayé d'autres ?

J'ai testé différentes plateformes génératives, mais c'est Midjourney qui m'a d'emblée offert le langage visuel que je recherchais. Ce qui m'intéressait, ce n'était pas seulement la qualité des images, mais aussi le caractère particulier et l'ambiguïté des résultats.

Issue des domaines du cinéma, de la vidéo et de la publicité, j'ai toujours été consciente du pouvoir des images très soignées. Je ne cherche pas à créer des images simplement parfaites ou « plus réelles que la réalité ». Je suis bien plus attirée par les images qui comportent des traces d'imperfection, quelque chose d'inattendu, de légèrement étrange ou d'inachevé. Je trouve de la beauté dans le fragment, l'erreur, l'ambiguïté et ces moments où une image donne l'impression d'exister entre plusieurs états.

On retrouve désormais plusieurs séries de vos œuvres dans notre catalogue, et pourtant, même lorsque vous explorez des thèmes très différents, on reconnaît sans équivoque qu'il s'agit de vos créations. Comment parvenez-vous à imprimer votre patte artistique ?

J'ai tendance à travailler principalement avec des adjectifs, car ils me permettent de définir l'atmosphère, la matérialité, la texture et les qualités émotionnelles. Le processus consiste moins à donner des instructions qu'à construire un espace dans lequel l'image peut émerger.

Une fois que j'ai trouvé une image qui fait écho aux idées que j'explore, elle devient un point de départ pour la suite du développement. Je m'en sers comme référence et je continue à affiner, transformer et développer ce langage visuel. Au fil du temps, cela crée une continuité entre les différentes œuvres et séries.

En fin de compte, je pense que ce caractère « distinctif » ne provient pas d'une technologie spécifique ou d'une formule esthétique, mais d'une façon de regarder le monde : mon intérêt pour les formes hybrides, les écologies spéculatives, la transformation et les relations entre les systèmes organiques et artificiels. Les outils changent, mais les questions demeurent.

Ces technologies évoluent à un rythme vertigineux. Comment envisagez-vous l'évolution de votre démarche dans les années à venir ?

Pour être honnête, il est difficile de prédire où ces technologies nous mèneront, et c'est peut-être précisément cette incertitude qui les rend si fascinantes. Je m'intéresse à l'espace entre la spéculation et la réalité, à ce moment où des idées qui relevaient autrefois de la science-fiction commencent à devenir possibles.

Des penseurs tels que James Lovelock, avec sa théorie de Gaïa, et Donna Haraway, avec ses réflexions sur les cyborgs et les identités hybrides ; des autrices de science-fiction comme Octavia Butler et Ursula K. Le Guin ; ainsi que les traditions de savoir ancestral ont profondément influencé ma façon d'envisager notre avenir. Il est impossible de savoir à quoi ressemblera cet avenir, mais l'imaginer est essentiel pour y trouver notre chemin.

C'est aussi pour cela que je suis attirée par la science-fiction, non pas comme une évasion de la réalité, mais comme un outil pour réfléchir à des futurs possibles. La spéculation nous permet de remettre en question les catégories que nous tenons pour acquises et d'imaginer différentes formes de coexistence.

Lorsque quelqu'un découvre votre travail, y a-t-il un effet, une réaction, une idée ou une émotion que vous souhaitez susciter ? Qu'espérez-vous que les gens pensent ou ressentent ?

J'espère que mon travail invite les gens à s'immerger dans l'univers du « et si ». Je souhaite encourager un sentiment de possibilité : et si les frontières que nous tenons pour acquises n'étaient pas immuables ? Et si nous pouvions imaginer des relations différentes entre les espèces, la technologie et les formes d'intelligence ? Et si nous dépassions les modes de pensée binaires ?

Je crois que l'imagination est essentielle, surtout à un moment où nous sommes confrontés à des défis écologiques, politiques et technologiques qui nous semblent souvent insurmontables. La spéculation n'est pas une fuite de la réalité ; c'est un moyen d'élargir notre capacité à envisager d'autres possibilités.

Judith Butler a évoqué l'importance des « alliances improbables », cette idée selon laquelle, en période de complexité et d'incertitude, la transformation naît souvent de liens inattendus entre différentes communautés, perspectives et formes de savoir. Je trouve que cette idée fait profondément écho à ma propre pratique, dans laquelle j'explore des hybrides, des collaborations et des relations qui remettent en question les catégories traditionnelles.

En fin de compte, j'espère que mon travail crée un espace où les spectateurs peuvent remettre en question les limites de ce qu'ils considèrent comme possible. Peut-être qu'imaginer d'autres mondes est le premier pas vers leur création.